Santo Tomás de Aquino y la incertidumbre: ordenar lo que podemos saber

En los artículos anteriores hemos visto distintas maneras de enfrentarse a la incertidumbre. Sócrates nos enseñó a reconocer nuestra ignorancia, Epicteto a aceptar lo que no controlamos, Sexto Empírico a suspender el juicio y Al-Ghazali a desconfiar de las conexiones causales que creemos observar.

Santo Tomás de Aquino aporta otra respuesta: no todo lo que creemos se sostiene con el mismo grado de certeza. Algunas afirmaciones pueden demostrarse, otras solo resultan probables y otras quedan fuera del alcance de la razón humana. Gestionar la incertidumbre consiste, en buena medida, en aprender a distinguirlas.

Seguir leyendo «Santo Tomás de Aquino y la incertidumbre: ordenar lo que podemos saber»

Reseña del libro «Naked Statistics: Stripping the Dread from the Data»

Naked Statistics: Stripping the Dread from the Data, publicado en 2013 por Charles Wheelan, parte de una idea sencilla: para comprender la estadística no es imprescindible comenzar por las fórmulas. Antes de calcular medias, probabilidades o regresiones, conviene entender qué preguntas intentan responder estas herramientas.

El propósito del libro no es formar estadísticos, sino reducir el temor que suele provocar la estadística. Wheelan recurre a historias y ejemplos relacionados con la economía, la medicina, las encuestas, los seguros o el deporte para mostrar cómo los datos intervienen constantemente en nuestras decisiones.

A lo largo de trece capítulos, el libro avanza desde la estadística descriptiva hasta la probabilidad, el muestreo, la inferencia, la regresión y la causalidad. Su argumento central es que una cifra puede ser matemáticamente correcta y, aun así, ofrecer una representación engañosa de la realidad.

Seguir leyendo «Reseña del libro «Naked Statistics: Stripping the Dread from the Data»»

Al-Ghazali y la incertidumbre: ¿podemos confiar en las causas?

En los artículos anteriores hemos visto distintas formas de enfrentarse a la incertidumbre. Sócrates nos enseñó a reconocer nuestra ignorancia, Epicteto a aceptar lo que no controlamos y Sexto Empírico a suspender el juicio cuando faltan razones suficientes.

Al-Ghazali introduce una nueva pregunta, especialmente relevante para la predicción: cuando observamos que dos acontecimientos se repiten juntos, ¿podemos afirmar que uno causa necesariamente el otro?

Seguir leyendo «Al-Ghazali y la incertidumbre: ¿podemos confiar en las causas?»

Sexto Empírico y la incertidumbre: el valor de suspender el juicio

En los artículos anteriores vimos cómo Sócrates convirtió el reconocimiento de la ignorancia en el punto de partida del conocimiento y cómo Epicteto enseñó a distinguir entre aquello que depende de nosotros y aquello que escapa a nuestro control. Sexto Empírico propone una tercera forma de relacionarnos con la incertidumbre: no apresurarnos a elegir una respuesta cuando las razones disponibles no permiten hacerlo.

Su propuesta puede parecer incómoda en una época en la que se espera que tengamos una opinión inmediata sobre casi todo. Sin embargo, el escepticismo de Sexto no consiste en negar la verdad ni en desconfiar sistemáticamente de cualquier conocimiento. Consiste en investigar, comparar argumentos y aprender a suspender el juicio cuando ninguno resulta claramente superior.

Seguir leyendo «Sexto Empírico y la incertidumbre: el valor de suspender el juicio»

Epicteto, los estoicos y la incertidumbre: cómo vivir con lo que no controlamos

En el artículo anterior vimos cómo Sócrates convirtió el reconocimiento de la ignorancia en el punto de partida del pensamiento. Saber que no sabemos es una forma de humildad intelectual, pero también plantea una pregunta inevitable: ¿qué hacemos después? ¿Cómo debemos vivir y decidir cuando el mundo sigue siendo incierto?

Epicteto y los filósofos estoicos ofrecieron una respuesta profundamente práctica. No intentaron eliminar la incertidumbre ni prometieron una forma perfecta de anticipar el futuro. Su propuesta fue otra: aprender a distinguir entre aquello que depende de nosotros y aquello que no. En un mundo cambiante, esa distinción podía convertirse en una forma de serenidad.

Seguir leyendo «Epicteto, los estoicos y la incertidumbre: cómo vivir con lo que no controlamos»

Sócrates y la incertidumbre: el valor de saber que no sabemos

La incertidumbre no nació con la estadística moderna ni con la teoría de la probabilidad. Mucho antes de medir el azar con números, los seres humanos ya tenían que tomar decisiones, defender ideas y elegir caminos sin disponer de certezas completas. La filosofía nació, en parte, para enfrentarse a preguntas difíciles y universales como estas: qué podemos conocer, cómo debemos actuar y cómo convivir con la incertidumbre.

Con este artículo comenzamos una nueva serie dedicada a explorar cómo distintos filósofos han reflexionado sobre la incertidumbre y qué podemos aprender de ellos para mejorar nuestras predicciones y decisiones. Empezaremos por uno de los más influyentes: Sócrates.

Seguir leyendo «Sócrates y la incertidumbre: el valor de saber que no sabemos»

Machine Learning vs. superforecasters: quién gana depende de la pregunta

Como ya vimos en el post sobre el mapa de métodos de previsión, no todas las predicciones pertenecen a la misma familia. El método adecuado depende mucho del tipo de problema que queremos anticipar: no es lo mismo prever una serie mensual de ventas, estimar el gasto de personal de una organización o asignar una probabilidad a un acontecimiento político.

Por eso resulta útil una distinción propuesta recientemente en el debate sobre ForecastBench: la diferencia entre dataset questions y market questions. Dicho de forma sencilla: hay preguntas que se parecen mucho a un problema de datos y otras que se parecen más a un problema de juicio.

Seguir leyendo «Machine Learning vs. superforecasters: quién gana depende de la pregunta»

Ernst Bloch y la predicción: el “todavía-no” del futuro

Cuando pensamos en predicción, lo habitual es imaginar datos, modelos y probabilidades. Intentos de reducir la incertidumbre para tomar mejores decisiones. Pero hay una cuestión más profunda: ¿de dónde nace realmente esa necesidad de anticipar el futuro?

El filósofo Ernst Bloch ofrece una respuesta sugerente: el ser humano no vive solo en el presente, sino proyectado constantemente hacia lo que aún no existe. Antes de calcular escenarios, ya imaginamos posibilidades. Antes de construir modelos, ya vivimos orientados hacia el futuro.

Seguir leyendo «Ernst Bloch y la predicción: el “todavía-no” del futuro»

AlphaGo: ¿predicción… o pensamiento divino?

En 2016 ocurrió algo que, durante décadas, muchos expertos consideraban improbable: una máquina fue capaz de derrotar a uno de los mejores jugadores del mundo en un juego que simbolizaba la intuición humana.

El sistema era AlphaGo, desarrollado por DeepMind, y su oponente era el campeón surcoreano Lee Sedol.

A primera vista, podría parecer simplemente otro avance tecnológico. Pero lo que ocurrió en aquellas partidas fue algo más profundo: por primera vez, una máquina no solo competía con un humano en un terreno complejo, sino que lo hacía de una forma que desafiaba nuestra propia manera de pensar.

Seguir leyendo «AlphaGo: ¿predicción… o pensamiento divino?»

Tres predicciones para 2026 (revisión primer trimestre)

A comienzos de año planteé tres predicciones para 2026 siguiendo un enfoque explícitamente probabilístico: no tanto para acertar una cifra concreta, sino para dejar claro el razonamiento detrás de cada escenario. Como se prometió entonces, el objetivo no era solo predecir, sino también revisar.

Tras el cierre del primer trimestre, ya disponemos de nueva información relevante —tanto en el ámbito macroeconómico como en el mercado inmobiliario y en el contexto político— que justifica actualizar esas previsiones. En las siguientes secciones reviso cada una de las tres predicciones iniciales, ajustando la tasa base, los motores y los frenos para reflejar mejor el estado actual del mundo.

Seguir leyendo «Tres predicciones para 2026 (revisión primer trimestre)»