Cómo hacer un post-mortem de tus predicciones

Para concluir la serie de posts donde hemos analizado y reflexionado sobre conceptos e ideas del libro Superforecasting: The Art and Science of Prediction, en esta entrada hablaremos de la práctica del post-mortem: una herramienta que nos ayudará a mejorar nuestras futuras predicciones a partir de hacer las “autopsias” de nuestras predicciones pasadas.

Cuando lanzamos una predicción sobre el futuro, el tiempo se convierte en juez.
La fecha llega, el evento ocurre (o no) y ya no hay incertidumbre. Entonces aparece un momento crítico que a menudo pasamos por alto: el análisis post-mortem.

Un post-mortem es la autopsia de una predicción ya caducada. No se trata solo de comprobar si “acertamos” o “fallamos”, sino de contrastar nuestra estimación con el resultado real y, sobre todo, de sacar conclusiones que nos hagan mejores pronosticadores.

¿Por qué hacer un post-mortem?

Los buenos pronosticadores no viven de victorias puntuales, sino de consistencia a largo plazo. Y esa consistencia solo se logra con un ciclo continuo de predecir → medir → aprender.

Hacer un post-mortem nos ayuda a:

• Detectar sesgos que influyeron en nuestra estimación.
• Evaluar si nuestras fuentes de información eran adecuadas.
• Revisar si estábamos bien calibrados.
• Identificar patrones repetidos en nuestros errores.

Cómo hacer un post-mortem paso a paso

1. Recupera la predicción original

• Escribe la fecha, el enunciado de la pregunta y la probabilidad que asignaste.

2. Anota el resultado real

• El evento ocurrió o no ocurrió.
• Evita el sesgo retrospectivo (hindsight bias).

3. Evalúa la calibración y la resolución

• ¿Tu estimación reflejaba la frecuencia real de sucesos similares?

4. Identifica los errores de razonamiento

• ¿Sobrevaloraste o ignoraste ciertas evidencias?

5. Extrae aprendizajes prácticos

• Resume en 2-3 frases qué harás distinto en futuras predicciones.

Un ejemplo histórico: la invasión de Ucrania

Veamos cómo se aplicaría un post-mortem al caso de la invasión rusa de Ucrania en 2022, tal como lo analizaron los superpronosticadores de Good Judgment:

1. Predicción original
En enero de 2022, el consenso asignaba un 60% de probabilidad a que no habría invasión.

2. Resultado real
El 24 de febrero, Rusia invadió Ucrania a gran escala.

3. Evaluación de calibración y resolución
La predicción colectiva estuvo durante 19 de 32 días en “el lado equivocado del quizá”: otorgando más probabilidad a la no invasión que a la invasión.

4. Errores detectados

• Se sobrevaloró la tasa base de “pocas guerras en Europa reciente”.
• Se proyectó una lógica “racional” sobre Putin que no reflejaba sus motivaciones.
• Se ignoraron señales de inteligencia pública por desconfianza en las fuentes.

5. Lecciones aprendidas

• Usar bases de comparación más específicas (trayectoria de Putin).
• Evitar proyectar nuestra racionalidad sobre actores distintos.
• No descartar de plano la información oficial: analizarla con escepticismo, pero también con apertura.

Conclusión: pensar como un científico de tus propias predicciones

Un post-mortem no es un examen para castigarnos por los errores. Es un laboratorio de mejora continua.
Cada vez que haces uno, estás afinando tu intuición, fortaleciendo tu calibración y acercándote un poco más al ideal del superforecaster.

En predicción, igual que en ciencia, no basta con tener razón: hay que tener razón por las razones correctas.

Plantilla descargable

Para que puedas poner todo esto en práctica, hemos preparado una plantilla en Word donde puedes registrar tus predicciones, el resultado real y tus aprendizajes.

👉 Haz clic [aquí] para descargarla.